L'intention de l'auteur principal ( ArmandStroh ) est d'en faire une sorte de pense-bête philosophique personnel mais public, autour des thèmes concernant notamment le CyberEspace , l'idée de CommunauteVirtuelle , et la question générale des ValeursUniversalisables , en particulier autour du triptyque LiberteEgaliteFraternite , et donc la façon dont le CyberEspace , support de CommunautesVirtuelles, pourrait devenir un nouveau type de " lieu-lien " des êtres humains qui le souhaitent librement, dans un ProjetUniversalisable relançant le " ProjetDesLumieres " , non plus sur la base d'une prétendue " RaisonUniverselle " ( justifiant éventuellement une coercition pour les "récalcitrants" ) , dont à la fois les phénomènes historiques et géo-politiques des XIXème , du XXème siècles et du XXIème siècle commençant et la réflexion "déconstructive" ont montré les limites, mais bien sur une volonté générale possible ( potentiellement universalisable sans contradiction , mais sous l'expresse réserve du libre accord des sujets individuels concernés ) . Une "volonté générale" appuyée sur l'égale reconnaissance mutuelle de tous ceux qui , librement ( par un choix individuel explicite et conscient ) , se déclarent en faveur d'un tel Projet commun d' émancipation.
Pour ceux qui voudraient d'emblée avoir une idée plus précise de la famille de conceptions de philosophie morale et politique dont je me rapproche ( du point de vue du "contenu" ) , ce sont - parmi les auteurs connus - les idées de John Rawls qui peuvent assez bien définir le champ problématique où je me situe. Cependant avec cette différence essentielle, que si je suis en un certain sens d'accord avec le contenu proposé par la "Théorie de la justice comme équité" , je pense, contrairement à Rawls, qu'un tel contenu, ne peut pas être établi "rationnellement" et considéré donc comme un cadre "logiquement" raisonnable pour tous, si les personnes concernées n' y adhèrent pas en fait par un libre choix moral de leur part. Or l' ambition de Rawls était précisément, en différenciant le niveau proprement "politique" de la "Justice" de celui des différentes conceptions pluralistes du "Bien" , de trouver dans sa "structure de base" de quoi assurer un "recoupement par consensus" entre tous les membres effectifs de la société globale.
Je considère en revanche que toutes les analyses effectuées par Rawls et les chercheurs qui en ont pris la suite, ont déjà bien "déblayé le terrain", pour une future communauté de base possible en effet, par "consensus", mais entre tous ceux qui adhèrent librement à une telle proposition.
De même la référence commune possible aux "Droits de l' Homme" , tels qu'ils sont formulés dans la "DUDH" de 1948 , si elle permet de faire une partie de "chemin en commun" , sur la base de valeurs proches qu'on pourrait aussi désigner éventuellement par "HumanismE" ,
me semble cependant poser aujourd'hui un problème , dans la mesure où ces textes ne se sont pas encore à mes yeux suffisamment dégagés de leur arrière plan historique où une certaine conception des "DroitsNaturels?" les enracine encore trop dans une espèce de "sacralité" plus ou moins "religieuse" ou "transcendante" , qui peut bien sûr convenir esthétiquement à certains, mais qui ne me semble pas pouvoir constituer le type de "lien social" ( encore à préciser ) permettant d' associer tous les esprits libres dans la commune reconnaissance réciproque de leur "EgaleLiberte"
A titre "provisoire" et de "réalisme" minimum , faute de mieux, j' accepte donc la référence des "Droits de l' Homme" comme l' incarnation institutionnelle et juridique actuelle la moins mauvaise de ce que pourrait être un tel lien social "déclaratif" de base futur.
Une piste possible plus "concrète" de repères de collaborations possibles pourrait se situer pour moi du côté de la mouvance de la "PenseeComplexe" ( Edgar Morin ) et peut- être de certaines initiatives prises récemment dans ce cadre ( Voir le projet InteractionsTPTS ).
Le lecteur pourra retrouver , avec des nuances , certaines des orientations ici proposées . Mais , malgré des divergences "dialogiquement" nécessaires - il s'agit précisément de respecter , dans une reconnaissance mutuelle de liberté de pensée, une variété de positions possibles , sur un fond de valeurs sans doute suffisamment communes pour pouvoir engager un travail collaboratif effectif .
Ce Wiki est donc explicitement le lieu d'une expression "idéologique" personnelle, à laquelle bien sûr le lecteur est invité à participer s'il le veut, mais qui comme telle ne représente que les opinions de l' auteur, et n'engage ni les autre membres du GroupeArtice , ni bien sûr l' Institution de formation qui est par ailleurs aussi leur raison sociale et professionnelle de rencontre ( IUFM )
Cependant ce wiki est né comme dédoublement d'un premier wiki , ArticeWikini? , mis en oeuvre à titre d'essai d' " OutilCollaboratif? " entre quelques formateurs ayant constitué localement un groupe de travail partiellement informel, partiellement formel et institutionnel ( Groupe de production de ressources , "GPR" , nommé "ArTice " )
La question du DeDoublement et plus généralement de la "démultiplication" des outils de travail collaboratifs ( ObjetsIntermediaires ) tout en conservant un réseau de "liens" identifiables est un des motifs de travail théorique et pratique du GroupeArtice . De même que le questionnement des rapports entre "sphère privée" et "sphère publique" et les nouveaux enjeux qui se préparent pour l'enseignement, l'éducation et la formation sur cette frontière complexe , fractale et en perpétuelle évolution dynamique . On ne sera donc pas étonné de constater que le réseau de "wikis" ( et d'autres formes de "sites web" associés ) , dont ArachneWikini fait partie , se situe explicitement " à cheval " sur cette frontière-membrane semi-perméable ( de quels semis père , méats bleus , se mit pair ?) semi-privée semi-publique , pour en explorer en acte les potentialités dynamiques: SpherePriveePublique? et d'une façon générale dans l' " EspaceIntermediaire ".
C'est aussi bien sûr l'une des raisons du choix , dans le "logo" de base identifiant graphiquement les sites du réseau , désormais aussi signalé par le domaine "Pasiphae.org" , des " contours " de l' EnsembleDeMandelbrot , devenu , pour un assez large public de culture "scientifique-technique-artistique" un symbole de la "pensée complexe" , et d'une dynamique à la fois de "réseau" et de dimensions "fractales" .
S'agissant de "PenseeComplexe" , les références culturelles ou idéologiques peuvent elles-mêmes être "complexes" , mais nous n'oublions pas ici ce que des auteurs comme Edgar Morin ont pu apporter dans cette direction.
concernant l'ensemble des pages de ArachneWikini ( sauf mention inverse ) :
Cette oeuvre est libre, vous pouvez la redistribuer et/ou la modifier selon les termes de la Licence Art Libre.
Vous trouverez un exemplaire de cette Licence sur le site Copyleft Attitude ainsi que sur d'autres sites
Diverses rubriques de ArachneWikini s'intéressent à ce sujet ou proposent des liens : LaL?GnU?
En tant qu '"auteur" principal de ce wiki, je me place clairement, du point de vue de la philosophie du "droit d'auteur", dans la mouvance de ceux qui de diverses façons, cherchent à promouvoir une liberté d'utilisation universalisable des "oeuvres culturelles" avec comme restriction précisément, pour tout utilisateur repreneur éventuel de ne pas pouvoir ensuite lui-même interdire à d'autres la réutilisation libre et gratuite de ce qu'il a ainsi lui-même librement et gratuitement repris, et si possible , de citer sa source , au sens où une telle citation permet notamment de constituer progressivement un réseau culturel de tous ceux qui partagent une telle philosophie.
Bien sûr , il se peut qu'ici ou là , des éléments présents sur ce wiki sont liés à des références externes , extraits de textes , voire illustrations iconiques dont le statut par rapport au "droit d'auteur" officiel serait constestable. Le présent "CopyLeft?" , ne peut bien sûr concerner que les productions propres de l' "auteur" principal de ce wiki ( ArmandStroh comme " AraChne " ) , et non les éléments externes qui y peuvent être signalés et dont il est de la responsabilité du lecteur de vérifier les usages légaux, avant de les reprendre.
