L'année
2007 s'achève et la nouvelle gamme des caméscopes a
pris une nouvelle courbe, celle du "Tapeless" avec la quasi
disparition de la célèbre mini-K7 et une floraison de
nouveaux formats et supports d'enregistrements : DVD, Blu-Ray, disque
dur, carte-mémoire, .... De quoi y perdre ses repères.
Que
les possesseurs de DV se rassurent, la mini K7 va encore perdurer
: le parc des caméscopes fabriqués jusqu'à fin
2006 est très important et les vidéastes ne changent
pas d'engin tous les quatre matins. Néanmoins, le problème
se pose pour les nouveaux achats, vers quel matériel s'orienter
?
Tout
d'abord, il faut saluer le départ du DV avec une retraite bien
méritée et l'arrivée généralisée
du caméscope HD avec son corollaire : le format 16/9 qui est
systématique. Il correspond d'ailleurs au format des plasmas
et LCD vendus depuis un certain temps.
En
HD, il y a aujourd'hui 2 grandes familles d'appareils :
1 – les caméscopes à K7
et au standard HDV
combinant
les avantages du DV et de la HD, c'est-à-dire pouvant enregistrer
soit en DV 4/3 , soit en HDV format 16/9. Ce standard permet une progression
dans le passage du DV à la HD et assure la relecture de toutes
les "anciennes" K7 DV.
Avantages
:
- Le standard est éprouvé, stable et reconnu par les
pros et les amateurs (def. identique au HDcam)
- Le format d'enregistrement en HDV est le MPEG2, il peut être
monté plutôt facilement selon la machine et le logiciel
utilisés.
- Le prix dérisoire de la K7 et sa sécurité physique
de sauvegarde constituent des atouts privilégiés.
Inconvénients
:
- le format est verrouillé en pixels (1440 x 1080) et en standard
couleur (4:2:0) , trop difficile à faire évoluer
- la K7 est source de drops (c'est relatif, mais ça existe
quasiment à chaque K7)
- la mécanique est complexe et source de panne (quoique éprouvée)
- la consommation électrique est plus importante du fait des
moteurs d'entraînement.
2
- les caméscopes sans K7
c'est
la nouvelle génération avec la libération des
contraintes : formats et supports.
Nouveau Format :
- le MPEG2 est progressivement abandonné au profit de l'AVCHD
qui est du type MPEG4. L'AVCHD est beaucoup plus compressé
que le MPEG2 (lui-même compressé par rapport au DV).
- Ce format peut supporter plusieurs niveaux de compression (un peu
comme les photos Jpeg) et plusieurs résolutions : 1440 x 1080
, 1920 x 1080, etc ...
Avantages
:
- permet des résolutions plus élevées et très
variées (selon l'usage du film)
- prend nettement moins de place que le MPEG2
Inconvénients
:
- Pas de standard figé , d'où quelques difficultés
possibles pour s'y retrouver
- Le format AVCHD est très très difficile à monter
, à part FCP (Mac) ou EDIUS (PC) qui ont une vraie gestion
par transformation dans un format étendu et propriétaire.
Vegas permet le montage, mais en résolution affichage réduite
et seulement si le fichier est créé par un caméscope
Sony (bizarre ?)
- la compression est très importante et la qualité reste
à démontrer par rapport au MPEG2, même si, sur
le papier, elle est en progrès.
Nouveau
Support :
- DVD standard : peu
fiable pour un vidéaste.
- Disque Blu-Ray :standard
professionnel introduit par Sony et repris par Hitachi chez les amateurs
: encombrant et pas encore stabilisé pour nous ... pourrait
être intéressant pour une lecture directe dans les futurs
lecteurs HD Blu-Ray.
- le disque dur : encombrement
réduit , grande autonomie (plusieurs heures) , mais risque
de perte total (le DD est toujours assez fragile).
- les cartes-mémoires
: c'est le support fiable d'avenir : pas fragile, pas de risque de
drops, légèreté , ... Pour l'instant, les prix
des cartes "rapides" restent élevé (plusieurs
centaines d'euros pour 1h d'enregistrement), mais la généralisation
du support pourrait accélérer sa démocratisation.
Inconvénient en voyage : il faut acheter le nécessaire
(pas donné !) pour vider régulièrement les cartes
trop vite remplies.
Avantages/inconvénients
des différents supports sans K7
L'un
des avantages des supports sans K7 est la grande vitesse
de transfert vers la machine de montage, particulièrement pour
les cartes-mémoires "rapides". La capture est supprimée
et remplacée par un "copier/coller".
Par ailleurs, chaque start/stop crée un nouveau fichier : le
dérushage est facilité et on peut accéder, au
tournage, directement à ses rushes sur l'appareil et supprimer
vite fait les ratés (trop vite ?).
Le
gros inconvénient est la gestion des rushes dont il
faut assurer les sauvegardes et la pérennité. Le problème
est le même que les photos numériques avec le volume
en plus.
Bilan
:
En
décembre 2007, le Tapeless ... pas si top !
on
est tenté de rester sur les caméscopes HDV qui ne sont
peut-être pas dernier cri, certes, mais qui ont énormément
de qualités pour un vidéaste : standard éprouvé,
sécurité des rushes (K7) , facilité de montage
, compatibilité avec le DV, export HDV sur K7.
Projections
2008 :
Toutefois
, quels que soient le support et le format, les caméscopes
HD actuels brillent actuellement pas leur manque de sensibilité
et c'est peu dire ! Où sont passées, dans ce domaine,
les magnifiques performances des célèbres VX2000/PD170
?
Eh oui, les nombreux pixels alignés sur une petite surface
(même le 1/3 de pouce) peinent à trouver la lumière.
Le salut viendra sans doute par l'agrandissement du capteur (1/2 pouce)
mais aussi , en conséquence, par une taille respectable du
caméscope et de son prix !
Et
c'est prévu : la nouvelle machine Sony EX1 est annoncée,
en janvier 2008, comme une tueuse de sensibilité et même
elle devrait battre haut la main une PD170 (reste à vérifier
: comparaison
PD170/EX1). En tous cas, il faudra accepter les carte-mémoires
et le prix (!). Par ailleurs, le format est nouveau (MPEG2 empaqueté
dans du MP4) et les logiciels de montage devront s'adapter : FCP ,
Edius, PPro s'y préparent activement.
L'autre
difficulté des HDV est la précision à faire le
point : le viseur et l'écran sont souvent insuffisants pour
faire un point très sûr. Et une mauvaise MAP en HD ne
pardonne pas sur grand écran !
Les automatismes ne sont pas toujours efficaces, à part le
système Canon Instant AF qui permet une rapidité et
un précision remarquables grâce à un capteur spécifique
hors objectif (Canon A1, HV20). C'est un critère important.
Les
caméscopes HDV les plus côtés du moment (décembre
2007) :
-
dans le secteur "amateur éclairé – fiction
et toutes activités filmiques" (taille un peu
enveloppée et sensibilité la moins mauvaise des HDV
)
. la Canon A1 avec un rapport prix/performance encore inégalé.
Instant AF inclus (3700 €)
. la Sony Z1 toujours active , mais au prix (5300 €) maintenant
trop cher face à Canon . ... baisse annoncée (prix vers
4800 €)
. la Sony Z7 la remplaçante de la Z1 , en 2008, sera un peu
plus sensible et sera à K7 + carte SDHC. (prix : 6000€
?)
. la Sony EX1, à carte SxS, sur un créneau un peu plus
haut de gamme avec un encombrement identique à la Z1, mais
avec une sensibilité annoncée très élevée
à 0,14 lux (7000€). Un modèle très attendu.
-
dans le secteur "reportage de qualité "
(taille identique à une PD170)
. Sony FX7 avec micro intégré mais sans XLR (3200 €)
– sensibilité basse – petit capteur CMOS (<
1/3 pouce)
. Sony V1 idem à FX7 , sans micro intégré mais
avec XLR (4500 €)
-
dans le secteur "premier caméscope HDV de qualité"
(taille : de paume)
. Canon HV20 : complet et avec une image excellente pour la taille.
Instant AF inclus (800 €)
. Sony HC7 : plus cher que Canon et un petit cran en-dessous (1100
€)
Et
après le tournage ...
Et
après tout cela que fait-on de ses films en HDV, une fois montés
?
Le
support disque HD étant encore peu diffusé et donc très
cher (Blu-Ray), la K7 HDV reste encore le support le plus avantageux
pour communiquer.
Mais
il existe aussi un support qui monte en flèche : le disque
dur multimédia, incarné de belle manière par
DVico avec son modèle : 5100SH qui se décline en diverses
capacités jusqu'à un Téra octets.
Il lit tout avec un égal bonheur du DV au HDV en passant par
l'AVCHD et les photos Jpeg, sans compter les fichiers WAV, ...
C'est sans doute l'appareil idéal pour le vidéaste et
le photographe puisqu'il permet de stocker toutes ses vidéos
, ses photos , ses CD, le tout en qualité Haute Définition
et d'y avoir accès avec un bouton de télécommande
.
Un
beau petit boîtier, un câble HDMI vers le LCD/Plasma et
une télécommande. et hop , c'est parti !
Quoi de plus simple pour profiter de ses films et photos. Toute sa
collection à portée de bouton ! Et même pas le
prix d'un lecteur DVD Blu-Ray ...
Le conjoint va aussi surement apprécier !
Tout
cela au prochain numéro ...
Marc
- 12/2007
Caméscope
Sony PMW-EX1
Le
modèle-type de caméra sans K7 (1/2” 3-CMOS HD)
le
pour :
• la plus haute résolution
d'images y compris la finesse dans le détail pour cette classe
de caméscopes, aliasing minimal.
• Prise de vues de 1 à 30 images/sec. en 1080p, de 1
à 60 img./sec. à 720p, et le 1080i; soit en 50Hz et
en 60Hz.
• Excellent contrôle de l'échelle des tons avec
une large latitude.
• 5 gammas ciné .
• Vrais capteurs 1920x1080, enregistrement possible en 1920x1080
et 1280x720 .
• Le format 1440x1080 est compatible HDV via le mode i.Link
en entrée et en sortie.
• Matrice linéaire pour contrôle fin de la couleur.
• Carte-mémoire SxS robuste.
• Véritable bague de contrôle manuel de l'iris
et du zoom;
• La meilleure résolution pour l'écran LCD qu'un
caméscope de poing puisse avoir, bon affichage.
• SDI avec timecode et audio.
• Codec XDCAM EX HQ dépouvu de macroblocs.
le
contre :
• Difficile à tenir
en main .
• Bouton de mise en route sous forme de bouton de radio qui
peut être manipulé par erreur.
• Beaucoup de boutons et d'interrupteurs : d'où une certaine
difficulté à deviner leur emplacement.
• Le knee des gammas standards ne corrige pas les couleurs très
lumineuses de façon optimale.
• On note une distorsion "en forme de moustache" en
grand-angle.
• Le stabilisateur peut causer un léger vignettage dans
les coins dans des plans difficiles.
• Pas de possibilité d'enregistrer en SD ( en 480 ou
en 576 px). SD de qualité insatisfaisante en sortie; pas d'
Y/C.
• Impossibilité de faire fonctionner simultanément
plusieurs connecteurs en sortie.
• Pas de possibilité de lecture image par image ou en
ralenti
Lire
le test
Lire
les discussions
01/2008
